当帕唑帕尼耐药后，有什么好的解决办法吗？对于帕唑帕尼耐药的肾癌患者可用阿西替尼和依维莫司，临床试验证实一线帕唑帕尼治疗失败后服用阿西替尼(axitinib)和依维莫司的效果是一样的，并无临床统计学差异。



　　在这项研究中，阿西替尼和依维莫司没有在临床试验中进行直接比较。研究者旨在比较阿西替尼和依维莫司作为mRCC患者在帕唑帕尼后的二线治疗在现实世界临床实践中的有效性。SPAZO2是一项回顾性的现实世界研究，旨在日常实践的几个环境中分析一线帕唑帕尼后mRCC后续疗法的有效性。 研究人员收集了来自西班牙50个中心的一线帕唑帕尼治疗的530例患者的资料。在285名一线帕唑帕尼后接受二线靶向治疗的患者中，189名接受了阿西替尼（n = 88,46.6％）或依维莫司（n = 101,53.4％）。 患者年龄（63 vs 66岁），性别（68％vs 64％男性），以前的肾切除术（76％vs 67％），淋巴结转移（58％vs 52％），肝脏转移（21％对28％），骨转移（45％对41％），CNS（6％），肾上腺转移（4％对5％），胸膜/腹膜转移i（4％vs 6％）或胰腺转移（4％ vs 6％）之间无显着差异。

　　服用依维莫司的患者更可能有非透明细胞组织学（16对1％）和皮肤/软组织（28％对2％）转移，而用阿西替尼的患者更可能有肺（85％vs 72％）转移。根据IMDC对二线靶向治疗的风险分层，阿西替尼和依维莫司的风险分别为：17％对9％的患者为较低风险，65％对69％为中度风险，18％对22％为较高风险。用阿西替尼治疗后56%的患者接受了后续的其他治疗，用依维莫司治疗后46％的患者接受了后续的其他治疗。总体来说，中位随访28个月后，74.6％的患者死亡，没有患者病情完全缓解，11.2％有部分缓解，42.9％的患者曾病情稳定。平均PFS为5个月（95％CI 4-6），OS为10.7个月（95％CI为8-13）。ORR，PFS和OS在整体人群中，或IMDC风险组分层时，用阿西替尼与依维莫司治疗的患者之间无统计学差异。研究者得出结论，在对一线接受帕唑帕尼后接受二线治疗的mRCC患者的这一现实研究中，二线阿西替尼和依维莫司在多个终点之间没有差异。